Tako, na primer, Ekspertska grupa u analizi eventualne ispunjenosti trećeg studentskog zahteva – odbacivanje krivičnih prijava protiv uhapšenih i privedenih studenata na protestima, kao i obustava već pokrenutih krivičnih postupaka – navodi da su “moguća dva stanovišta u pogledu ispunjenosti trećeg zahteva”. Citat glasi:

.ice-box { –ice-box-color: #c00; }

“1. Formalno-pravno, predsedničkim aktima pomilovanja je sprečeno dalje vođenje krivičnog postupka protiv određenih lica, što bi značilo da je ovaj zahtev ispunjen u pogledu onih lica koja su obuhvaćena odlukama o pomilovanju.

2. Suštinski posmatrano, ako se ima u vidu da su studentski zahtevi usmereni na stvaranje pravne države i nezavisnih pravosudnih institucija, može se smatrati da ovaj zahtev ne samo da nije ispunjen nego je odlukama o pomilovanju njegovo ispunjenje faktički onemogućeno.”

.

Ekspertska grupa navodi i da “odsustvo saradnje ministarstva pravde i formulacija studentskog zahteva otežava konačno zauzmanje stanovišta”.

Formulacija trećeg studentskog zahteva “onemogućava preciznu identifikaciju njegovog sadržaja”

Zašto “formulacija studentskog zahteva otežava konačno zauzmanje stanovišta” o ispunjenosti trećeg studentskog zateva?

Ekspertska grupa konstatuje da formulacija trećeg studentskog zahteva “onemogućava preciznu identifikaciju njegovog sadržaja u pogledu lica koja su predmet zahteva i događaja koji su obuhvaćeni zahtevom”. Ekspertska grupa u Izveštaju navodi i da “treći studentski zahtev već na prvi pogled nije dovoljno određen, imajući u vidu da se zahteva ‘odbacivanje krivičnih prijava i obustavljanje krivičnih postupaka protiv svih studenata i profesora lišenih slobode na građanskim protestima’, bez preciziranja o kojim se studentima i profesorima radi.”

Na kraju izveštaja, Ekspertska grupa napominje da je “motiv za ispunjenje zahteva putem odluka o pomilovanju iz jedne perspektive razumljiv – krivični postupci dugo traju, pa bi čekanje na njihovo okončanje prolongiralo ispunjenje studentskih zahteva, a jasna je namera državnih zvaničnika da se što pre izađe iz krize”.

– U tom smislu, pomilovanje je bilo najbrži način da se formalno onemogući dalje procesuiranje pomenutih lica, ali je ujedno onemogućilo i dalje utvrđivanje ovih sistemskih nepravilnosti u postupanjima policije, javnih tužilaštva i sudova – piše u Izveštaju.

Analiza ispunjenosti prvog studentskog zahteva

Analizi eventualne ispunjenosti prvog studentskog zahteva posvećeno je 55 strana Izveštaja, u kojima postoje nekoliko sažetaka.

U sažetku u vezi sa tehničkom i gradilišnom dokumentacijom navodi se da “nije moguće ostvariti uvid u kompletnu dokumentaciju koja se tiče rekonstrukcije, adaptacije i dogradnje stanične zgrade u Železničkoj stanici Novi Sad”.

– Primećeno je i da je situacija vezano za dostupnost različita u zavisnosti od vrste dokumentacije, npr. tehnička dokumentacija koju izrađuju projektanti dostupna je javnosti u velikom procentu, dok dokumentacija koju za potrebe izvođenja radova izrađuju izvođači gotovo u potpunosti nije javno dostupna – navodi se, između ostalog, u ovom sažetku.

.

U Izveštaju se navodi opsežan spisak dokumentacije koja je u potpunosti dostupna javnosti. S druge strane, u sažetku o poslovnoj dokumentaciji Ekspertska grupa tvrdi da određena dokumentacija, kako je u Izveštaju okarakterisano, “nije pronađena”, “nije potpuna”, “nije celovita” ili “ima formalne nedostatke”.

Analiza ispunjenosti drugog studentskog zahteva

U vezi s drugim studentskim zahtevom, Ekspertska grupa je konstatovala da su “tužilaštva pokrenula značajan broj postupaka protiv napadača na učesnike mirnih građanskih protesta”.

– Od strane Vrhovnog javnog tužioca, Ekspertskoj grupi je zvanično saopšteno da je pokrenut 51 postupak, od kojih su dva okončana sporazumom o priznanju krivičnog dela. Međutim, činjenice su i da:

  • nisu identifikovana sva lica koja su napadala studente, profesore i ostale demostrante u toku mirnih građanskih protesta, nije pokrenut krivični ili prekršajni postupak protiv svih lica koja su navedena u zahtevu i da lica navedena u studentskom zahtevu nisu razrešena funkcija – piše u Izveštaju.