Milojko Spajić je tako na X-u reagovao na Mugošine reči kritike u vezi sa prestankom mandata sudija Ustavnog suda.

.ice-box { –ice-box-color: #c00; }

– Ti si prestarao da se maziš, ali si mi i dalje omiljeni opozicionar. Najbolji način da utvrdimo jeste li vi ili poslanici većine u pravu je da sudovi presude. Sudinica Đuranović podnese žalbu ustavnu, sudu u CG, Strazburu, gde god. Pa ako bude u pravu, aferim, svako može da pogreši. To je vladavina prava na delu – napisao je Milojko Spajić.

x.com

Mugoša: Spajić manipulativno pravda neprincipijelnost u slučaju dvoje sudija

Podsećanja radi, potpredsednik Socijaldemokrata Crne Gore i poslanik u Skupštini Crne Gore Boris Mugoša kazao je da je premijer Milojko Spajić juče pokušao manipulativno da opravda neprincipijelno postupanje u slučaju sudija Radomana Gogića i Dragane Đuranović.

– Premijer je na juče na presu koristeći moje ime i činjenicu da sam bio dosledan i principijelan u svakom slučaju po pitanju prestanka mandata sudija US pokušao na manipulativan i njemu svojstven način da opravda neprincipijelnost i nedosljednost, odnosno različito ponašanje njegovih poslanika u slučaju sudija Gogića i Đuranovićke – napisao je Mugoša na mreži X.

“Tri razloga zašto se Ustavni sud različito ponaša u slučaju Đuranovića”

Sa druge strane, kako je naveo, i u slučaju sudije Draškovića (kraj 2021), iako tada nije pratio tu problematiku, sagledavanjem javno dostupne dokumentacije jasno se vidi da se tadašnje ponašanje Ustavnog odbora razlikuje od sadašnjeg u slučaju sudije Đuranović iz najmanje tri razloga:

  1. Tada je Ustavni odbor tražio da ga Ustavni sud obavesti o ispunjenju uslova za starosnu penziju, odnosno isteku mandata sudije (sada to Ustavni odbor nije uradio nego je predsjednica samoinicijativno samo tražila podatke o datumu rođenja i stažu sudija);
  2. Ustavni sud je u slučaju Draškovića obavestio Skupštinu da je održao sednicu po tom pitanju (sada se to nije desilo);
  3. Sudiji Draškoviću je na osnovu predloga Ustavnog odbora tada konstatovan prestanak funkcije zbog odredbi iz Zakona o radu a ne Zakona o PIO…

– Da još situacija bude problematičnija i opasnija, Ustavni odbor je svjesno u slučaju sutkinje Đuranović prenebregao javno dostupni podatak da je Ustavni sud na sjednici od 27. juna ove godine zauzeo ponovo stav da se primjenjuje Zakon o radu a ne Zakon o PIO i da shodno tome nisu ispunjeni uslovi za prestanak mandata sudija US – istakao je Mugoša.

Poslanik navodi da ne samo da je Ustavni odbor neustavno preuzeo nadležnost Ustavnog suda da utvrđuje nastupanje razloga za prestanak funkcije sudije US, nego je to uradio znajući da je Ustavni sud na sjednici zauzeo većinski stav (4:2) da se primjenjuje Zakon o radu a ne Zakon o PIO.

– I na kraju, legitimno je što kod poslanika postoje različita mišljenja o tome po kojem zakonu prestaje funkcija sudija ali je Ustav jasno definisao da to utvrđuje Ustavni sud i to na sednici (član 154 stav 3): “Nastupanje razloga za prestanak funkcije ili razrešenje utvrđuje Ustavni sud na sednici i o tome obaveštava Skupštinu” – kazao je Mugoša.